Dr. Juan Pablo Paredes, académico de la Facultad de Ciencias Sociales y Económicas (FACSE) e investigador del Centro de Estudios Urbano Territoriales (CEUT) de la Universidad Católica del Maule.

Han transcurrido un par de semanas desde que la secretaria de participación ciudadana del actual proceso constitucional, dio marcha al mes de la participación ciudadana, en el que, mediante la utilización de cuatro mecanismos de escucha y deliberación, se espera contar con las visiones de la ciudadanía respecto de los temas relevantes y significativos de ser incluidos en una nueva carta constitucional.

El pasado 21 de junio, se cerraron tanto las solicitudes para la realización de audiencias públicas, como las inscripciones de propuestas populares de normas, dos de los mecanismos de participación ciudadana para el actual proceso constitucional. Con ello, termina el primer tiempo del mes de la participación definido desde la secretaria.

Al realizar una rápida radiografía al proceso, en el breve lapsus de dos semanas se solicitaron un total de 1.841 audiencias públicas y se presentaron 1.292, iniciativas populares de normas. Mientras al 26 de junio, más de 15 mil ciudadanos/as han respondido la consulta ciudadana, y más de 1.370 diálogos ciudadanos autoconvocados se han realizado. Si bien, las cifras anteriores no muestran una explosión de la participación a nivel nacional, si permiten cuestionar la afirmación que a la ciudadanía no le interesa el actual proceso constitucional, al menos se instala una duda razonable: el proceso si capta algunas motivaciones ciudadanas.

De tales cifras, existe cierto interés regional por parte de la ciudadanía de lograr incidencia en el debate que iniciará el consejo sobre la propuesta constitucional, implicándose en funcionamiento de los mecanismos. Por ejemplo, en la región del Maule se solicitaron más de 60 audiencias públicas, de las cuales la Universidad Católica del Maule -en su sede de Curicó-, albergará un número importante, el día sábado 01 de Julio. Además, tanto en sus dependencias de Talca y Curicó, se realizaron diálogos ciudadanos autoconvocados con una muy buena convocatoria, a pesar de lo poco visibilizado del proceso.

Realizada una radiografía del primer tiempo de la participación, ¿qué nos jugamos mediante la participación en este segundo tiempo? Lo importante del segundo tiempo, con el funcionamiento de todos los mecanismos, pero especialmente con la realización territoriales de las audiencias públicas y con la búsqueda de apoyo nacional de las iniciativas populares de norma, es que entramos en tierra derecha en la generación de incidencia ciudadana en las discusiones en torno al texto constitucional que realizará el consejo.

¿Cómo podemos lograr tal incidencia? Al menos se me ocurren un par de formas. Primero, identificando y relevando de manera clara los temas de interés y preocupación. Segundo, reiterando en diversos mecanismos los temas y sus definiciones, e insistiendo en ellos, mediante los diferentes formatos de deliberación a disposición del proceso. Tercero, difundiendo en diversos espacios y redes, estos temas y las reflexiones que los acompañan, en búsqueda de apoyo ciudadano con la finalidad de generar resonancia pública de ellos. Mediante estos tres pasos, posiblemente, la ciudadanía pueda incidir en el texto constitucional al posicionar su voz y preocupaciones en el debate del consejo constitucional.

Sin embargo, al mismo tiempo de remarcar el valor del proceso, es importante no elaborar expectativas inalcanzables respecto del mismo. La participación fue definida como incidente y no vinculante, es decir, no mandata al consejo a incluir los temas en el texto. Pero, si implica, a través de alguno de sus mecanismos (como la iniciativa popular de norma si alcanza un masivo apoyo ciudadano), su deliberación al interior del consejo constitucional.

Desde mi óptica, fue una decisión acertada de la secretaria de participación, realizar el proceso de participación previo a la discusión del consejo. Aunque, podemos convenir que un mes es una extensión exigua para lo complejo del desafío de la participación, si alcanza la resonancia necesaria en las dos semanas que quedan, el hecho de contar con la sistematización de los variados intereses, las heterogéneas preocupaciones, o diversas demandas y preferencias de la ciudadanía, podría ser favorable y beneficioso para asegurar una presencia consistente de la voz ciudadana en el texto.

En este segundo tiempo, el control de la pelota la tiene la ciudadanía.

“Las opiniones vertidas en esta columna son de exclusiva responsabilidad de quienes las emiten y no representan necesariamente el pensamiento de la Universidad Católica del Maule”.